Hayu urang mertimbangkeun pisan conto nu basajan
Aya hiji pamadegan yen sipil litigation -indikator tina kematangan masarakatEta nunjukeun yen urang leuwih resep ngabéréskeun sengketa ku cara legal. Banding ngarupakeun komponén nu paling penting tina fenomena ieu, sarta ngabogaan jumlah peculiarities, dimimitian ti teken nepi dokumén jeung tungtung jeung pilihan a pengacara anu bisa ngagambarkeun klien-na kapentingan qualitatively. Nurutkeun hukum Rusia, nu mana wae nu kaputusan pangadilan meureun diprotes. Aya dua jenis palaksanaan ieu aksi. Bréh, geus banding ka pangadilan luhur, di mana kasus ieu reviewed sababaraha kali. Kaayaan teu satuju jeung hakim bisa nganyatakeun pihak sengketa (ngagugat, terdakwa atawa wawakil maranéhanana) atawa statutory pihak katilu. Ketat bentuk ngatur howan banding nyaéta filed, taya nu hukum nu geus aya nu Rusia geus disadiakeun. Sanajan kitu, dina praktek forensik aya tangtu tungtunan nu ngidinan anjeun ngagambar nepi saperti dokumén bener. Daya tarik aduan ngeunaan manéhna, tangtu, teu kudu, tapi manéhna baris nyieun eta jelas naon titik utama banding ka pangadilan kudu. Jadi, di dieu kang conto sampel: Sipil Banding Banding beda jeung ti nu sarupa prosedur dina kriminal percobaan. Nu paling penting komponén nu ngagugat sacara karya (atawa pengacara nya) anu minuhan sarat hukum luyu jeung norma prosedural. Upami ieu teu lumangsung, mangka pangadilan jeung probability luhur balik banding ka ngalamar. Salaku hasilna, sipil anu geus nyerah hiji dokumén nu teu sasuai jeung hukum komo bisa leungit nu katuhu pikeun boga nalungtik kasus ku pangadilan conto kadua. Proceedings sipil beda dina yén dina sababaraha kasus eta anu ngan saukur teu mungkin keur foresee a kaputusan yudisial (kawas, sebutkeun, kriminal percobaan, lamun bukti biasana dikumpulkeun ku waktu sidang). Wawakil kaadilan merlukeun pisan jero assessment fakta anu ditepikeun ku pihak ka dédéngéan, tinimbangan pamadegan jeung alesan pengacara.
Loba ahli hukum percaya yén daya tarik dina kasus sipil pisan ngajangjikeun pikeun kaleungitan sisi, persis alatan awal unpredictability tina kaputusan pangadilan.
Lamun dina conto kahiji hakim mutuskeun jadi, mangka ieu téh cukup mungkin nu batur sapagawean-na bakal hayang pikeun nganyatakeun beda pamadegan salila banding. Hiji appellate aduan dina kasus sipil bisa bentang prosés yudisial pakampungan sengketa di hiji lengkep diametrical luhur. Dina kursus sipil kasus eta pisan dipikaresep yén hakim bakal mutuskeun nu taya pihak sengketa narima, tapi dina loba kasus, ieu kajadian teu tanpa pangaruh pengacara. Peran pengacara pohara luhur di unggal tahap sidang: a trial dédéngéan pangadilan, filing banding, ngumpulkeun bahan kasus. Sababaraha ahli hukum percaya persentase leungit sengketa hukum alatan teu minuhan sarat hukum anu cukup badag. Hal ieu kacida penting, para ahli percaya, nepi ka boga hiji jalma, bisa bener correlating sabenerna jeung kaayaan kiwari prakna yudisial. Éta ogé pohara penting kamampuh hiji pangacara pikeun nyusun dokumén bener. Hiji bisa méré conto: daya Tarik aduan, dicokot nepi ka dasar kasalahan dina téks, prakna yudisial weruh loba. Hal ieu teu ilahar pikeun hakim mutuskeun dina ni mat pihak nu junun ka reconcile bukti dina kertas saméméh surat, sedengkeun lawan (atawa, nu leuwih akurat, ahli hukum maranéhanana) diolah dokumén jeung disdain. Nurutkeun hukum, hiji banding ngalawan putusan pangadilan bisa jadi nyerah lamun aya nu penting grounds pikeun ieu, tangtu, dina pamadegan nu ngagugat atawa terdakwa. Urang daptar nu leuwih utama Ieu bisa jadi salah, salah harti signifikan kaayaan pikeun kasus nu bener. Oge, pangadilan of kahiji conto bisa make unproven fakta nu bisa pangaruh kaputusan dijieun ku eta. Alesan sejen nyaeta yen hakim ieu teu bisa mastikeun yén conclusions corresponded ka nu sabenerna kaayaan kasus di tanya. Alesan sejen naha banding ngalawan putusan pangadilan, conto kahiji gagal panawaran bener norma prosedural jeung substantive hukum, nu ngarah ka nu nyoko adil kaputusan. Grounds didaptarkeun pikeun daya tarik, sanajan aya sababaraha hiji, bisa jadi pohara capacious dina eusi. Aya, ku cara, norma hukum, nurutkeun nu putusan pangadilan kahiji anu dileungitkeun tanpa pamrih.
Mahkamah Agung geus tilu puluh poé leuwih waktu
Ieu téh, firstly, tinimbangan dina kasus ilegal mangrupakeun akusisi ti wangunan pangadilan (kaasup kaayaan lamun batur ti kasus nu sasuai bolos). Bréh, nu court kaputusan ieu dibolaykeun lamun kapentingan jalma anu teu dibawa ka sidang geus kapangaruhan. Thirdly, lamun dokumén anu disaluyuan ku wawakil kaadilan salah, hasil rapat ogé annulled.
Fourthly, lamun pareng geus teu merlukeun dibedah kawajiban pikeun mutuskeun dina piwuruk kamar, mangka ieu ogé dasar pikeun saratna pangakuan nya lampah sakumaha haram.
Sipil Prosedur Code of rusia Federation sarikat nu Banding ngeunaan kaputusan justices of the peace kudu dianggap ku district (di sababaraha wewengkon - demi kota) pangadilan. Dina turn, lamun di tingkat ieu plaintiffs atawa defendants éta teu wareg jeung hasil hearings, kasus bisa disebut pangadilan subjék tina federation (contona, regional). Lamun putusan hakim conto ieu téh henteu deui bakal nyocogkeun ka salah sahiji pihak sengketa, kasus ieu disebut ka Mahkamah Agung. Nu daya tarik sorangan nyaeta nyerah ka pangadilan luhur ngaliwatan struktur of conto kahiji, nu, nurutkeun hukum, sorangan handles kasus babarengan jeung sakabéh nu napel bahan. Pengacara nu mana wae nu weruh yén kahiji lengkah kasuksésan jeung litigation - waktu. Banding kudu filed dina waktu Nurutkeun Sipil Prosedur Code of Féderasi rusia, nu ngagugat atawa terdakwa anu teu satuju jeung kaputusan pangadilan of kahiji conto geus sabulan ngagambar nepi dokumén keu hiji posisi nu beda-beda ti nu hakim sacara pamadegan. Penting nuansa nu ku waktu filing anjeun kudu gaduh hiji resi nyarios yén nagara kawajiban pikeun banding geus kungsi dibayar.
Diomongkeun ngeunaan timeframe pikeun nu ngagugat kudu nengetan, waktu interval ogé kudu ditunjuk, nu ogé ditangtayungan pikeun pangadilan.
Nu CCPA RF nangtukeun yén pangadilan district (kitu ogé lembaga dina konstituén badan) kudu mertimbangkeun banding dina dua bulan (ti momen nyoko dokumén).
Sanggeus sidang di pangadilan conto kadua nu ngagugat nu boga hak nyangka salah sahiji di handap ieu skenario.
Kahiji, putusan hakim saméméhna bisa ditinggalkeun unchanged, nu sasuai, aduan bakal tetep unsatisfied. Bréh, pangadilan conto kadua bisa ngabolaykeun atawa ngarobah éksprési tina visi kaayaan kolega maranéhanana dina mimiti.
Thirdly, hakim, tempo banding, boga hak pikeun nolak mertimbangkeun aplikasi (dina sadayana atawa sabagian).
The pangadilan conto kadua sanggeus hearings pas harti, nu asup kana gaya dina poé anu sarua. Salajengna, gumantung kana sabaraha leyuran hakim bakal ngatur nu ngagugat atawa terdakwa, hiji daya tarik nu bisa dijieun ka pangadilan tingkat nu leuwih luhur. Kumaha bisa ngagugat ngaronjatkeun likelihood tina hasil positif tina dédéngéan. Loba ahli hukum percaya correctness dasar sukses. Aya teu hiji conto banding banding, lamun tékstur pernyataan alesan ku pihak nu ditembongkeun kaayaan teu satuju jeung kaputusan pangadilan of kahiji conto teu bisa tahan nu mana wae nu kritik. Aya kitu fenomena salaku response ka daya tarik aduan. Basa sejen anu bantahan nu salah sisi séjén susunan kaluar. Kalah pihak mindeng disagrees jeung kaputusan dijieun ku pangadilan (nu, dina kanyataan, nyaeta alesan pikeun daya tarik), nepi ka titik nu ngarasa eta nu teu cocog jeung hukum. Pihak unggul, dina waktosna, bisa dirumuskeun kuat, dina pamadegan anak, objections ka filed aduan ku nu lawan dina pangadilan luhur conto.
Nya eta mungkin nu alesan dibere ku pihak kaleungitan nu katempo ku counterparts maranéhanana salaku lengkep jadian.
Ieu, kumaha, nyaeta pisan ngalaan pikiran conto: daya Tarik aduan dumasar kana kapercayaan palsu sahiji pihak dina ayana fakta nu mana wae nu, tangtu, prakték hukum weruh loba. Sabenerna kaayaan kitu, kadang-kadang kabuka ngan salila hearings. A response ka daya tarik bisa dikirim ku mail, lulus ngaliwatan dokumén pangadilan, jeung, nu ogé latihan, ngalebetkeun langsung ka pasamoan. Tapi, mékanisme ieu adil dina hubungan sipil kasus. Upami ieu téh hiji prosés arbitrase, nu response kudu dikirim ku mail kadaptar jeung bewara.
